００４１ 心学诸子喜欢说心外无物，心外无事，心外无理，又说心即理，等等，说法很多。古怪的是，心之何谓，心又何为，从来没有说清楚过。自明曰心，心即自明，含蕴一切感知，生成一切事物。说心外无物无事无理，还是有一个外，还是有一个无，则外是一物，无亦一物，则心也无非一物。我在心内，抑或心外？与我又是怎样一段姻缘？只有学以致仁，人而仁，才会明白，心无内外，彻上彻下，浑然是一，就是自己。一切皆在此心生起，同时就是此心。仁即此心，此心即仁。
００４２ 仁学与礼学，所学不同，道则一也。仁学在致仁，人而仁；礼学在做人，仁而人。如果不能致仁，那么也不可能做一个真正的人，反之亦然。仁学是礼学之基，礼学是仁学之文。仁学在己，礼学在人。仁学自立，礼学立人。仁学在诲悟，礼学在教化。仁学自由，礼学由之。仁学移风易俗，礼学入乡随俗。
００４３ 黑格尔抱怨中文是那样的不确定，没有联结词，没有格位的变化，只是一个字一个字地并列着。他不明白，诸如联结和位格之类的语法零件，并不在语言那里，而在此心，本自俱足。生命－语言，浑然一体，不可分割。但因蔽于知见，拘泥现象－表象－对象，不能扬弃知性－理性，才发明种种关系构件，以联接不断细分的对象。语法零件所对应的正是对象的关系，即那个不可跨越的之间，而后者所透露的，其实是一，就像再复杂的纹身图案，其底子乃是同一个身体。唯独汉语不然，一字乾坤。可以说，古代汉语是仁者的语言，不妨称之为生命语言，是感性－悟性－觉性的情思，不离生命自身；而西方化的现代汉语则是属人的语言，是用知性－理性构建起来的表象语言，反映的是人类的认知活动，是逻辑的、机械的、结构的、异化的。若以古代汉语比作言志之诗，那么现代汉语就像市井俚语，学究清谈，多为佞人絮叨，名相游戏，然其志却试图借助逻辑－语法，为人间立法，以所谓的确定性，使人无限接近机器，不折不扣地执行统治者的指令。而问题是，这可能吗？
００４４ 文革口号：狠斗私字一闪念，与孔子的克己复礼，宋儒的义利之辩、寻孔颜乐处，禅宗的棒喝和参话头，等等，同工异曲，皆为致仁之方，无非要求自己在自己的灵魂深处闹革命，革自己的命。所谓又红又专，红喻觉悟，专谓仁道。
００４５ 直，诚，敬，三字当究。直而不敬，非诚也；敬而不诚，非直也。诚则敬，敬必诚。诚者，仁也；敬者，尊也。诚者自诚，仁道不违；敬者自敬，一体同仁。
００４６ 数百帝王中，溥仪是特别的一位。如果他是自觉地革自己的命，而不是不得不被改造；如果改造后的他不再以为自己是皇帝，甚至为自己曾为皇帝而羞耻，那么，他就成了自己的主人，无土无臣无民，即一个真正的皇帝。
００４７ 俗云人无完人，但仁者一定是自身完美的。
００４８ 黑格尔说：对那具有坚实内容的东西最容易的事是作出评判，比较困难的是对它进行理解，而最困难的，则是结合两者，作出对它的陈述。这也许是西方人对孔子述而不作这句话所能作出的最好注解，但也只是理解，而不是领悟。
００４９ 金刚经说：一切圣贤，皆以无为法而有所差别。我的领悟是，所谓无为法，不过是特殊的有为法，指向逻辑推定的不可思议、不可言说而一切有为法赖以成立的某个抽象的空洞的东西，如康德所谓物自体，禅学所谓本来面目，老子所谓恒道，诸如此类，无明故多名，其实就是一，就是自己，一旦觉悟，人而仁，即知一切有为法就是道－德，皆我造化，都是自己，无外此心。故曰：仁者自为而有所差别。是亦科学所谓平行宇宙，永不相交，唯可心心相印。
００５０ 内圣外王？诚而已，则不圣不王。